Верховный суд сообщил способ стать собственником чужого жилья

Благодаря приобретательной давности человек может стать владельцем не принадлежащей ему недвижимости...

Верховный суд сообщил способ стать собственником чужого жилья

Таково решение Верховного суда по делу гражданки из Ростовской области, которая пыталась оформить в собственность часть дома, принадлежащего другой женщине.

В суд города Шахты в Ростовской области был направлен иск к местной администрации и совладелице четвертой части спорного дома, 50 лет назад уехавшей в Магаданскую область. Истцу доля в доме досталась по наследству, она принадлежит женщине с 1965 года. С тех пор вторая владелица не объявлялась, более того, ее не смогли найти.

Женщина, которой принадлежала большая часть дома, требовала, чтобы ей на основании так называемой приобретательной давности отдали в собственность все здание. В заявлении истец указала, что несколько десятков лет под ее управлением находится весь дом, на ней лежат все расходы, включая уплату налогов. К тому же, после перестройки, которую она провела, дом стал гораздо больше.

Городской суд города Шахты не удовлетворил иск, областной суд вынес аналогичное решение. Но Верховный суд разъяснил, что суды низших инстанций вынести неправильные вердикты. Дом очень долго находится на содержании истца. Кроме того, нет документальных подтверждений, что пропавшая совладелица каким-либо образом оспаривала действия хозяйки, которая проживала в доме. После отъезда второй собственницы Миграционная служба Магаданской области выдала справку, что она не проживает в области. По словам соседей, выступивших свидетелями по делу, они не видели ответчицу более 30 лет.

Верховный суд посчитал, что эти доводы опровергают решения судов низших инстанций, которые ссылались на то, что у истца нет доказательств отказа ответчицы от своей доли. Кроме того, они опровергли факт, что истца нельзя признать владелицей всего дома, поскольку при проведении реконструкции здания она не согласовала это со второй собственницей. Учитывая вышеперечисленные доводы, Верховный суд отправил дело на повторное рассмотрение.

15 сентября 2017 455


Наверх