Верховный суд разъяснил ответственность за залив квартиры

За причиненный соседям ущерб, причиной которого стало ненадлежащее содержание имущества в квартире, отвечает собственник...

Верховный суд разъяснил ответственность за залив квартиры

Такие разъяснения дал Верховный суд (ВС).

Поводом для комментария стало дело конца 2016 года. Проживающий в Подмосковье Михаил Антонов подал в Пушкинский городской суд иск к своему соседу Якову Винникову. Истец требовал возместить ущерб, причиненный вследствие залива его жилья, причиной которого стал прорыв в системе холодного водоснабжения в квартире Винникова. По оценке, восстановительный ремонт жилья стоил 95,5 тысячи рулей, а имущества – 41,6 тысячи рублей.

Ответчик не согласился с таким заявлением и утверждал, что виновником залива является застройщик дома – ООО «ИнвестСтройДом», поскольку он установил бракованную деталь на систему водоснабжения.

Пушкинский суд частично удовлетворил иск, постановив, что в инциденте на 75% виновен застройщик, на 25% – ответчик. Согласно вердикту городского суда, причиной залива стало непрофессионально смонтированное и поврежденное оборудование. Как пояснил суд, Винников виновен в том, что установил в сантехническом шкафу металлическую стяжку для крепления трубы, из-за которой нарушилось расположение конструкции, но это не могло привести к заливу соседей.

Винников не согласился с таким решением и летом прошлого года подал апелляцию. Судебная комиссия по апелляционным делам отменила вердикт Пушкинского суда и заключила, что бракованное оборудование, ставшее причиной затопления, было установлено по вине «ИнвестСтройДома». Следовательно, возмещать причиненный ущерб должен застройщик.

В марте этого года застройщик обратился в Верховный суд, который пояснил, что ответственность за содержание имущества, находящегося в квартире, несет ее собственник, если в законе или договоре не указано иное. Следовательно, ответственным за причиненный ущерб является собственник.

По словам ВС, то, что собственник получил это имущество от другого лица в ненадлежащем состоянии, само по себе не снимает с него ответственности за вред, нанесенный этим имуществом. ВС отменил решение низших инстанций и отправил дело на повторное рассмотрение с учетом данных разъяснений.

12 апреля 2018 1456


Наверх