Верховный суд отказал в снижении неустойки за нарушение сроков строительства

Верховный суд (ВС) не согласился с вердиктом апелляционного суда о снижении неустойки за нарушение сроков по сдаче квартиры дольщику...

Верховный суд отказал в снижении неустойки за нарушение сроков строительства

Как отметил ВС, при рассмотрении дел о защите прав потребителей судам необходимо пояснить уменьшение неустойки.

По решению ВС, аргументы застройщика о предоставлении скидок на приобретение квартиры в будущем не удовлетворяет требованиям потребителей в добровольном порядке.

Поводом для такого решения стало дело Д.Гребенкина, который в начале 2014 года заключил договор долевого участия с застройщиком ООО «КубаньГрадИнвестСтрой». Согласно документу, квартира должна была быть сдана до 1 сентября 2015 года, но девелопер нарушил сроки и ввел дом в эксплуатацию в апреле 2016 года. 20 мая 2016 года дольщик обратился к застройщику с претензией, в которой требовал выплатить неустойку по причине просрочки строительства и передачи объекта в собственность. Однако взамен застройщик пообещал ему дисконт на приобретение следующей квартиры.

Дольщик подключил общественную организацию «Защита прав потребителей Краснодарского края» и обратился в суд, требуя взыскать со строительной компании 236 тысяч рублей неустойки, компенсацию морального ущерба в сумме 30 тысяч рублей и штраф за отказ в исполнении требований потребителя, составляющий 50% от взысканных средств. Застройщик же просил уменьшить неустойку до 10 тысяч рублей, компенсацию морального ущерба – до 1 тысячи рублей, а штраф отказывался платить вовсе.

Прикубанский районный суд Краснодара удовлетворил требования лишь частично, обязав застройщика заплатить неустойку в размере 10 тысяч рублей и 5 тысяч рублей компенсации морального ущерба. По мнению суда, взыскивать штраф не было оснований, поскольку дольщик отказался договориться в досудебном порядке, как предлагал это сделать застройщик (то есть не воспользовался предложением о скидке при покупке последующей квартиры). Суд апелляционной инстанции согласился с таким решением. Тогда истец обратился в ВС.

Как отметил ВС, закон об участии в долевом строительстве обязывает застройщика при задержке сроков сдачи квартиры выплатить дольщику неустойку. Поскольку застройщик отказал в этом, вследствие чего дольщик обратился в суд, можно говорить о неисполнении застройщиком своих обязательств в добровольном порядке. Ответчик обязан выплатить истцу штраф, а предложение о дисконте при приобретении следующей квартиры не может считаться удовлетворением требований потребителя в добровольном порядке и стать основанием для неуплаты штрафа, отметил ВС.

Согласно Гражданскому кодексу, суд может уменьшить сумму неустойки, если она не соответствует последствиям нарушения застройщиком обязательств. Однако, как сказано в постановлении пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», когда речь идет о защите прав потребителей, это возможно лишь в порядке исключения, только по заявлению застройщика и с пояснением причин.

Прикубанский районный суд Краснодара уменьшил сумму неустойки с 236 до 10 тысяч рублей, но никак не пояснил причины для такого решения, а суд апелляционной инстанции не обратил на это внимания. В конце декабря 2017 года ВС отменил решения предыдущих инстанций и отправил дело на повторное рассмотрение в апелляционный суд.

10 января 2018 215


Наверх